换句话说，日后小朋友若想坐副驾，将不仅要看年龄，还需通过一套五项标准的测试，才能获得“坐前座”的资格。这项法案由州议员威尔逊（LoriWilson）提出。她表示立法的原意是“保障安全”，这类说法市民已屡听不鲜。每当官员希望推行新限制，总不忘先搬出“安全考虑”作为理由。至于这套“五...
换句话说，日后小朋友若想坐副驾，将不仅要看年龄，还需通过一套五项标准的测试，才能获得“坐前座”的资格。
这项法案由州议员威尔逊（Lori Wilson）提出。她表示立法的原意是“保障安全”，这类说法市民已屡听不鲜。每当官员希望推行新限制，总不忘先搬出“安全考虑”作为理由。
至于这套“五点”标准，内容包括：
一、背部必须能够自然贴合座椅椅背；
二、膝盖应可自然弯曲，不会出现“吊脚”情况；
三、安全带的下方带应贴于髋骨位置，而非压在腹部；
四、肩膀的斜带需横跨胸口，不能勒颈；
五、全程能够稳定坐好，不可东歪西倒或依赖外力支撑。
根据法案内容，凡年龄十三岁或以下的儿童，若未能通过上述五项要求，便必须继续使用增高座椅。然而，如此复杂的标准，实际执行上将面对不少问题。一般家长是否有能力记住每一个细节？执法人员又该如何在路边判定是否违规？更重要的是，不同车款的座椅设计各异，今日在某辆车能通过，明日在另一辆车或许就不合标准。法律若过于繁琐，最终只会令守法者误堕法网。更令人关注的是，法案提出前未见有相关数据支持。在加州，每年有多少宗严重交通事故，确实与儿童坐副驾有直接关联？又有多少宗是因安全带位置错误或脚未着地所致？立法者倘若没有实证基础，仅凭一己观感或假设，便轻言收紧法例，只会加重民众负担。在英文报道中，常见一句“California Assembly Bill is looking to limit teens’ ability to ride shotgun…”当中 ride shotgun 并非指“开枪”或“射击”，而是一种美国俚语，源自西部牛仔时代。当年护送货物时，马车旁总有人手持散弹枪守护，于是“坐副驾位置”就演变为“ride shotgun”。如今引用这词，虽带点历史色彩，但套用在今时今日的加州法案，却不免显得有些夸张。归根究柢，这项被称为 AB435 的法案，从表面看是“保障儿童安全”，但若细加推敲，却未必经得起现实检验。法例本应简明清晰，既方便守法，也有利执行；若反而成为制造混乱的工具，则未免本末倒置。
